“这一张文凭，仿佛有亚当夏娃下身那片树叶的功用，可以遮羞包丑;小小一方纸能把一个人的空疏、寡陋、愚笨都掩盖起来。自己没有文凭，好像精神上赤条条的，没有包裹。”钱钟书先生小说《围城》中的这段话，用来讽刺“文凭崇拜”挺过瘾的，但用来讽刺当下的学术腐败乱象，就显得过于文雅和客气了。

“季建业读博记:论文为教授代笔，本人未参加答辩”，3月20日《时代周报》的这篇报道标题秒杀众人目光。事实如何有待进一步查清，但报道中透露的有关信息，在此前类似案例的佐证下，再一次结结实实地揭开了学术腐败的疮疤。

这类事其实就发生在身边。笔者了解到这样一件事，某名校一位在职硕士，跟那所大学有关院系的领导都很熟。后来他因为评职称需要，又去那所大学读在职博士。在此之前，他帮导师的女儿介绍了一份不错的工作。考试前，他跟导师说，“我没时间看书，你看咋办?”导师直接给他划好了考试范围。

在《时代周报》的报道中，也有高度雷同的“桥段”。2011年9月，某大学法学院与南京市政府联合开展“南京城市综合管理立法研究”课题，官方信息显示，季建业曾担任课题组组长。而此前，季建业的博士后研究通过了评审，评审会专家名单与“南京城市综合管理立法研究”课题组名单基本重合。

这样的“桥段”放在普通人身上都是个问题，与官员联系在一起，更尤其需要警惕，因为其中极有可能隐藏腐败暗疮。可以这样说，学术反腐其实就是反腐，已经不是教育领域自身的问题了。学术光环不是问题官员的“挡箭牌”，高学历不等于廉洁;学术反腐不是反腐的“二线”，不能止步于学术;官员假学历假文凭问题更应被看做是“腐败警报”，有必要顺藤摸瓜。

媒体报道透露的类似信息就是一条条具体线索，司法机关应该尽快介入调查，看一看权学交易中是否存在利益交换。比如，官员是否用行政权力给学校课题、给研究项目好处?学术机构是否利用官员影响力违规开展课题立项、进而挪用甚至侵吞国家投入的资金?在“学术腐败”之路上，高校、导师、评审专家与官员扮演着的投桃报李、各得其所的角色，已经愈发明晰，这也为司法机关提供了现成的调查路径。

学术反腐，打“老虎”是必须的，对“死老虎”牵出来的问题也必须深究下去。但只打“死老虎”绝对不够，为官员代笔、“加冕”的教授和学校究竟有哪些问题，究竟该承担什么责任，也该提上议事日程。不如此，不足以铲除学术腐败的土壤，不然更不知还会有多少官员披着学术的光环暗行龌龊的勾当。